[linux_var] [VERY LONG] Facciamo un po' di chiarezza sulla Gentoo...

giskard giskard a autistici.org
Mar 18 Maggio 2004 19:58:18 UTC


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On Tue, 18 May 2004 21:05:11 +0200
Simo <simo a lifolab.org> wrote:

> Alle 21:27, martedý 18 maggio 2004, giskard ha scritto:
> > > > stable ----> per software testato
> > >
> > > software obsoleto. non capisco con che coraggio chiunque non faccia
> > > parte di un progetto si arroghi il diritto di definire se tale software
> > > sia stabile. (ovviamente se le cose sono fatte nel giusto modo....)
> > > a questo pinto piglio la cara vecchia slack 8
> >
> > sempre la solita fuffa ne riparliamo quando apache si incarta per un baco
> > sconosciuto o ti segano la macchina
> 
> se il bug e' sconosciuto mi spieghi come fai a sapere che non c'e' nella 
> versione antica? _questa_ e' sempre la solita fuffa pro-debian.

software in uso da un anno Ŕ "abbastanza" sicuro...poi se vuoi tutto puo 
essere un baco

> > > > unstable ----> per software appena uscito quindi pieno (si spera di
> > > > no) di bachi (simile a tutte le distribuzioni correnti)
> > >
> > > simile alle _beta_ o _release_candidate_ delle distro, oppure alla
> > > CURRENT di slack e dei BSD....
> > > la differenza, per le beta/rc e' che nessuno le usa perche' sono beta.
> > > se la unstable si chiamasse beta e la stable non fosse cosi' vecchia
> > > non la userebbe nessuno.
> >
> > questo lo dici te :)
> 
> beh, non so quanta gente usa le rc di mandrake o rh, pero' tutti si 
> lamentano per le imperfezioni appena uscite. e' la stessa cosa che per i 
> primo kernel "stabili": nessuno in produzione userebbe il 2.6.0, ma e' 
> anche bero che se non si chiamasse 2.6.0 nessuno lo userebbe manco per una 
> diciamo "semi-produzione", impedendo dei test piu' approfonditi...

due mie macchine in produzione sono in sid (unstable) quindi...dipende da chi
amministra la macchina

> > > > testing -----> una
> > > > via di mezzo (pessima)
> > >
> > > cioe'? forse stabile ma vecchio? dovrebbe essere anche meglio della
> > > unstable no?
> >
> > no. Software nuovo ma obsoleto rispetto a quello nuovismo potenzialmente
> > pieno di bachi
> 
> cioe' e' piu' vecchio della stable? o solo piu' vecchio della unstable? 
> e se e' solo piu' vecchio della unstable, perche' fa schifo?

piu vecchio di unstable. i software che per due settimane stanno in unstable senza
subire modifiche vanno in testing ma in due settimane puo uscire di tutto quindi...Ŕ male.
> -- 
> webmaster di lifolab.org
> 
> "It's Linux NOT GNU/Linux, damn RMS"
> 
>   (--- * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ---)
> Per cancellare l'iscrizione: <talking-unsubscribe at ml.linuxvar.it>
> Interfaccia web di configurazione: http://ml.linuxvar.it/ml/


- -- 
ciao giskard

     __ o
    _`\<,
 __( )/( )__

deb http://www.autistici.org/giskard unstable main
deb-src http://www.autistici.org/giskard unstable main
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)

iD8DBQFAqmraokwHIYS/ecgRAk+sAJ9G882S9NaSb6qawUouzstVMcglGwCeLeNK
QyTOSzVREP35LLiKRNJZa6M=
=L5cC
-----END PGP SIGNATURE-----



More information about the Talking mailing list